שרביט ואח' נ' כמהין דיזיין בע"מ

פסק דין

התובעים הינם שותפים בתחום ביצוע שיפוצים, קבלנות בניין וניהול פרויקטים.

הנתבעת עוסקת בייבוא ייצור מכירה ושיווק של מטבחים ומנהלת חנות למכירה ולתצוגה של מטבחים ברח' גלגלי הפלדה 19בהרצליה (להלן: "החנות").

ביום 15.12.2006 חתמה הנתבעת על חוזה לביצוע עבודות בניה, שיפוץ וגמר עם התובעים (להלן: "החוזה/ההסכם"), על פיו הזמינה הנתבעת מהתובעים ביצוע של עבודות בניה, שיפוץ וגמר בחנות, וכן נחתם כתב כמויות ומחירים (נספחים א' וב' לכתב התביעה).

החוזה הגדיר את כתב הכמויות והמחירים עבור העבודות בסך כולל של 405,206 ₪.

לטענת התובעים במהלך העבודות בוצעו על ידם תוספות ושינויים בגינם חבה הנתבעת תשלום נוסף , כך שהתשלום הכולל המגיע להם בגין ביצוע העבודות עומד על סך של 550,851 ₪ כולל מע"מ.

אין מחלוקת כי הנתבעת שלמה לתובעים סך של 368,626 ₪ ,ולפיכך העמידו התובעים תביעתם על תשלום יתרת הסכום בסך: 182,225₪ כולל מע"מ.

התובעים הגישו חוות דעת של המומחה המהנדס מר טוביה דגן (להלן: "מר דגן"), אשר בדק את טיב העבודות שבוצעו ע"י התובעים לאור טענת הנתבעת באשר לליקויים בעבודותיהם, וכן חוות דעת של מנהל פרויקטים בבנייה , הרי ליבוביץ (להלן: "מר ליבוביץ"), לעניין העבודות הנוספות שלטענת התובעים בוצעו על ידם.

הנתבעת הגישה חוות דעת מומחה של המהנדס ושמאי המקרקעין מר מיכאל קרבצ'יק (להלן: "מר קרבצ'יק").

ביום 9.7.09 לבקשת התובעים ועל אף התנגדות הנתבעת מינה כב' השופט יונה אטדגי ,מומחה מטעם בית משפט , את המהנדס מר גורמן שרגא (להלן:" מר גורמן") אשר ייתן חוות דעתו בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

מטעם התובעים העידו: מר אוחיון משה, מומחה מר טוביה דגן והמומחה מר ליבוביץ.

מטעם הנתבעת העידו: מר בובליל, מר ברדה, מר פרדמן ירון והמומחה מר קרבצ'יק.

כמו כן העיד מומחה מטעם בית משפט ,מר גורמן.

טענות הצדדים:

טוענים התובעים כי מלאו את כל התחייבויותיהם ע"פ החוזה.

טוענים התובעים, כי כל העבודות התוספות השינויים ,ההשלמות והשדרוגים אשר בוצעו על ידם בחנות במסגרת עבודתם, בוצעו לאור ולאחר בקשה ו/או דרישה של הנתבעת באמצעות מנהליה, נציגיה ומי מטעמה.

טוענים התובעים, כי הנתבעת באמצעות נציגיה התחייבה לשלם עבור התוספות והשינויים אשר נתבקשו על ידה, כאשר בשום שלב של המשא ומתן לקראת החתימה על החוזה או בשלב ביצוע העבודות בחנות לא סברו, כי יידרשו לביצוע התוספות ללא שתשולם תמורה עבורן.

טוענים התובעים, כי ביום 15.2.07 בוצעה מסירת החנות לנתבעת. במועד זה לא הושלמו כל העבודות שכן היה על הנתבעת לבצע ו/או לספק, באמצעות צדדים שלישיים, עבודות תאורה, חשמל ויטרינות וכו', אשר מנעו השלמה מוחלטת של עבודות התובעים. בעניין זה טוענים התובעים כי אף שהוויטרינות הגיעו באיחור של כ-שלושה שבועות השלימו התובעים את כל עבודותיהם במועד ע"פ החוזה, והחנות נמסרה לנתבעת כשהיא נקייה ומסודרת כשהנתבעת קבלה מפתחות לחנות.

טוענים התובעים, כי כאשר הוגש החשבון הסופי לנתבעת החלה סחבת מכוונת מצד הנתבעת תוך שנציגי הנתבעת התחמקו והשתמשו בתירוצי סרק שונים על מנת לא לשלם.

טוענים התובעים, כי לאחר מספר פגישות אשר התקיימו עם נציגי הנתבעת אשר בדקו ומדדו את העבודות והכמויות בנוכחות קבלני משנה , נערכה פגישה בחנות עצמה בהשתתפות האדריכל אשר אמר כי העבודה טובה ולשביעות רצונו ומנה מספר דברים לתיקון , אולם לא קבע אם וכמה צריך לקזז בגין אותם ליקויים.